近日，一段“上海一貨拉拉司機(jī)向保時(shí)捷工作人員維權(quán)”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上引起了廣泛關(guān)注，并迅速登上熱搜。事件起因是保時(shí)捷合作方拒絕支付貨拉拉司機(jī)600元的搬運(yùn)費(fèi)，甚至投訴導(dǎo)致司機(jī)賬號(hào)被封。此事不僅引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，

01

視頻中貨拉拉司機(jī)情緒激動(dòng)地控訴保時(shí)捷工作人員的不當(dāng)行為，控訴其中老外對(duì)自己動(dòng)手，指責(zé)其不僅拖欠搬運(yùn)費(fèi)，還向平臺(tái)投訴，導(dǎo)致自己無(wú)法正常接單。

事件一經(jīng)發(fā)布，保時(shí)捷方面則發(fā)布聲明稱，涉事人員是合作方前衛(wèi)咨詢上海有限公司的正式員工，雙方已在相關(guān)部門(mén)的介入下達(dá)成和解。

但網(wǎng)上對(duì)此事的評(píng)論風(fēng)向呈現(xiàn)出多樣化。

一方面，有不少網(wǎng)友對(duì)保時(shí)捷及其合作方的行為表示不滿，認(rèn)為其作為高端品牌，理應(yīng)更加注重企業(yè)形象和社會(huì)責(zé)任，而不應(yīng)為了區(qū)區(qū)600元搬運(yùn)費(fèi)而損害基層工作人員的權(quán)益。

“震驚，保時(shí)捷居然拿不出600元”

另一方面，也有網(wǎng)友對(duì)貨拉拉平臺(tái)提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，貨拉拉作為司機(jī)和貨主之間的橋梁，應(yīng)該更加積極地為自家司機(jī)發(fā)聲，維護(hù)其合法權(quán)益。

有網(wǎng)友表示：“貨拉拉平臺(tái)在這次事件中表現(xiàn)得太軟弱了，沒(méi)有對(duì)司機(jī)進(jìn)行有力的支持，這讓司機(jī)們感到寒心。”

02

此次事件至今還在網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不僅是一起簡(jiǎn)單的搬運(yùn)費(fèi)糾紛，更折射出當(dāng)前社會(huì)中的一些深層次問(wèn)題。

一在經(jīng)濟(jì)上，確實(shí)在經(jīng)濟(jì)下行的背景下，許多企業(yè)都在尋求成本控制的方法。

此次事件中的600元搬運(yùn)費(fèi)，或許只是保時(shí)捷及其合作方在成本控制上的一個(gè)縮影。難道在中國(guó)市場(chǎng)曾經(jīng)風(fēng)光無(wú)的豪車品牌保時(shí)捷也需要以此來(lái)控制成本？

然而，這種成本控制方式對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)是否真的合適呢？

二是基層工作人員的權(quán)益保障

事件中，貨拉拉司機(jī)作為基層工作人員，其權(quán)益保障問(wèn)題也引發(fā)了廣泛關(guān)注。有網(wǎng)友表示：“司機(jī)辛苦付出，理應(yīng)得到應(yīng)有的報(bào)酬。如果連600元都要拖欠，那么基層工作人員的權(quán)益何在？

所以在這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)中，大多數(shù)網(wǎng)友們表達(dá)了對(duì)貨拉拉司機(jī)的同情與支持，他們當(dāng)看到貨拉拉司機(jī)因600元搬運(yùn)費(fèi)而與保時(shí)捷店產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，他們感到十分憤怒與不平。

這種憤怒與不平，不僅僅是因?yàn)楸r(shí)捷店的行為可能侵犯了司機(jī)的合法權(quán)益，更是因?yàn)檫@種行為可能讓每一個(gè)普通的打工人都感到不安。

他們擔(dān)心，如果今天保時(shí)捷店可以隨意侵犯司機(jī)的權(quán)益，那么明天自己也可能成為被欺負(fù)的對(duì)象。

“我今天不站出來(lái)，我怕明天被欺負(fù)的是我。”